Prévalence du surpoids, de l’obésité et des facteurs de risque cardio-métaboliques dans la cohorte Constances

// Overweight, obesity and cardiometabolic risk factors prevalence in France: The CONSTANCES cohort

Introduction

L’obésité est une maladie chronique d’évolution pandémique ¹. Elle est définie par un excès de masse grasse et a pour conséquence une augmentation du risque de nombreuses pathologies, dont les pathologies cardio-métaboliques (dyslipidémies, diabète de type 2, hypertension artérielle) et articulaires, la dépression et de nombreux cancers ^2,3.

Dans le monde, la prévalence du surpoids et de l’obésité est de 36,9% pour les hommes et de 38% pour les femmes ¹. En France, d’après l’enquête déclarative ObÉpi menée auprès d’individus âgés de 18 ans et plus ⁴, la prévalence de l’obésité a été estimée en 2012 à 15%, soit près de 6,9 millions de personnes. La prévalence de l’obésité a augmenté de 76,4% entre 1997 et 2012, avec la persistance d’un fort gradient socioéconomique inverse avec le niveau d’éducation et le revenu ⁴. L’estimation issue de l’Étude nationale nutrition santé (ENNS), cette fois avec des données anthropométriques mesurées dans 73 Centres d’examen de santé de la Sécurité sociale en 2006, indiquait une prévalence de l’obésité de 16,1% chez les hommes et de 17,6% chez les femmes de 18-74 ans ⁵.

D’autre part, plusieurs publications ont montré que l’utilisation de l’IMC (indice de masse corporelle) pris isolément comme indicateur de santé conduit souvent à une sous-estimation de la présence de facteurs de risque cardio-métaboliques associés ⁶. En effet, une fréquence non négligeable d’hommes de poids normal (26,6%) ou en surpoids (49,9%) présentaient un ou plusieurs de ces facteurs de risque, ainsi que 25,6% de femmes en surpoids. Ceci suggère que l’IMC, malgré sa simplicité d’utilisation dans les études épidémiologiques, n’est pas à lui seul un indicateur suffisant pour définir le risque cardio-métabolique d’une population.

L’objectif de ce travail était de fournir des estimations de la prévalence de l’obésité en France, ainsi que sa répartition selon les départements couverts par la cohorte Constances, le sexe, la catégorie d’âge et le revenu, en utilisant des données anthropométriques mesurées et monitorées régulièrement dans la cohorte. Un objectif secondaire était d’estimer la prévalence des sujets obèses dit « métaboliquement sains » et de présenter la fréquence des facteurs de risque métabolique par catégories d’IMC.

Méthodes

Description de la cohorte

Constances est une cohorte épidémiologique « généraliste » constituée d’un échantillon cible de 200 000 adultes âgés de 18 à 69 ans à l’inclusion, affiliés au régime général de l’Assurance maladie (RG), à la Caisse d’assurance maladie des industries électriques et gazières (Camieg), à MFP Services (union de mutuelles issues des Fonctions publiques d’État, Territoriale et Hospitalière) ou à la Mutuelle générale de l’éducation nationale (MGEN), actifs et inactifs, au chômage ou retraités. Le domaine couvert, qui exclut les affiliés aux régimes agricole et des indépendants, représente plus de 85% de la population française ⁷. La population de Constances est constituée par tirage au sort parmi les affiliés au RG âgés de 18 à 69 ans et résidant dans l’un des 16 départements dont le Centre d’examen de santé (CES) de la Sécurité sociale participe au projet Constances ⁸. Afin de prendre en compte les effets liés à la non-participation, des pondérations de correction à la non-réponse ont été effectuées, de façon à ce que l’échantillon soit représentatif de l’échantillon cible (200 000 participants) ⁹. Dans cet article, les résultats correspondent aux personnes âgées entre 30 et 69 ans en 2013 et vivantes au 31 janvier 2014, résidant dans un des 16 départements couverts par Constances. L’effectif dans la cohorte des 18-29 ans étant insuffisant à ce stade du recrutement de la cohorte en raison d’un faible taux de participation, il a été décidé de les exclure des analyses.

À chacune de ces personnes était associée une pondération qui est fonction de son poids de sondage et de son facteur correctif de non-participation ⁹. Seuls les participants qui avaient des données anthropométriques, sociodémographiques et métaboliques disponibles ont été inclus dans notre analyse. L’échantillon final était composé de 28 895 participants, dont 27 126 avec des données anthropométriques disponibles.

Données sociodémographiques

L’information sur le revenu mensuel net du foyer a été recueillie par questionnaire.

Données anthropométriques

Durant l’examen de santé réalisé dans les CES, le poids est mesuré en kg à l’aide d’un pèse-personne. La taille se mesure debout à l’aide d’une toise, sans chaussures et bien en équilibre sur les deux pieds. L’indice de masse corporelle [IMC : poids (kg)/(taille en m)²] est calculé et le classement est effectué selon les critères de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) : IMC<18,5 : insuffisance pondérale, IMC [18,5-24,9] : poids normal, IMC [25-29,9] : surpoids et IMC≥30 kg/m² : obésité. L’obésité a été aussi divisée en trois catégories selon l’IMC (en kg/m²) : IMC [30-34,9] : classe I ; IMC [35-39,9] : classe II et IMC≥40 kg/m² : classe III.

Le tour de taille est mesuré avec un mètre-ruban en centimètres (cm). L’obésité abdominale est définie selon les recommandations de la Haute Autorité de santé ¹⁰ : tour de taille ≥94 cm pour les hommes et ≥80 cm pour les femmes. Les mesures anthropométriques et de pression artérielle sont réalisées suivant des procédures opératoires standardisées (http://www.constances.fr/espace-scientifique/pos.php).

Prélèvements sanguins

Des prélèvements sanguins à jeun de 12 heures sont effectués pour le dosage des paramètres suivants : glycémie, cholestérol total, cholestérol-HDL et triglycérides.

Toutes les collectes de données dans les CES pour Constances sont vérifiées tous les mois par des attachés de recherche épidémiologique, sur une période de deux jours. Une vérification des procédures et de la maintenance du matériel est effectuée, ainsi que la formation du personnel pour réduire les erreurs de mesure ¹¹.

Définition de l’obésité métaboliquement saine

La prévalence du phénotype d’obésité métaboliquement saine (MHO), désignant les participants obèses sans anomalie métabolique, a été calculée. La définition utilisée est celle de l’ATP III (Adult Treatment Panel III) ¹² : IMC ≥30 kg/m² et aucun ou un seul des facteurs de risque suivants : triglycérides ≥1,7 mmol/l, pression artérielle systolique (PAS) ≥130 mm Hg, pression artérielle diastolique (PAD) ≥85 mm Hg, glycémie à jeun ≥5,6 mmol/l, cholestérol-HDL <1,04 mmol/l pour les hommes et <1,29 mmol/l pour les femmes. Les données de consommation de médicaments n’ont pu être utilisées à ce stade dans notre échantillon et ne font pas partie de notre définition de l’obésité métaboliquement saine et des facteurs de risque cardio-métabolique.

Par ailleurs, la présence d’un IMC normal ne préjuge pas de l’absence de facteur de risque cardio-métabolique ⁶. Pour cette raison, des analyses selon les critères de l’ATP III (le phénotype sain consistant à n’avoir qu’une seule ou aucune des anomalies citées ci-dessus) ont été aussi effectuées afin de déterminer la fréquence des risques cardio-métaboliques par classe d’IMC.

Analyse des données

Des analyses descriptives séparées par sexe ont été effectuées. Les prévalences de l’obésité, de l’obésité abdominale, ainsi que du phénotype MHO et des facteurs de risque cardio-métabolique par classes d’IMC sont présentées. Les prévalences calculées ont été pondérées pour la non-participation en prenant en compte les données du Système national inter-régimes de l’Assurance maladie (Sniiram) dans la pondération ⁹.

Résultats

Au total, les données de 28 895 participants âgés de 30 à 69 ans ont été utilisées dans les analyses. Les caractéristiques de la population étudiée sont présentées dans le tableau 1. On note un pourcentage voisin d’hommes et de femmes (49,3% versus 50,6%) dans notre échantillon. Le pourcentage d’obésité globale, définie par un IMC >30 kg/m², était de 15,8% pour les hommes et de 15,6% pour les femmes. La prévalence de l’obésité de grade III (IMC ≥40 kg/m²) était moins élevée chez les hommes que chez les femmes (1% versus 1,5%, respectivement) (figure 1).

L’obésité abdominale s’avérait être plus élevée que l’obésité globale, avec une prévalence de 41,6% chez les hommes et 48,5% chez les femmes (tableau 2).

La prévalence du phénotype MHO indique que, respectivement, 25,7% et 51,8% des hommes et des femmes obèses étaient concernés par ce profil. La prévalence des troubles cardio-métaboliques, présentée par catégorie d’IMC, montre que 19,5% des hommes en insuffisance pondérale, 26,6% ce ceux en poids normal et 49,9% de ceux en surpoids présentaient plusieurs facteurs de risque associés (tableau 2).

La figure 2 présente l’IMC en fonction des catégories d’âge et du sexe. L’obésité augmentait avec l’âge, passant de 10,4% (hommes) et 11,4% (femmes) pour les 30-39 ans à 20,8% et 18,8% chez, respectivement, les hommes les femmes de la classe d’âge 60-69 ans.

La relation entre l’obésité et le revenu était inversement proportionnelle (figure 3). La figure 4 présente la prévalence de l’obésité par département, où la variabilité géographique connue de l’obésité en France est retrouvée, avec la prévalence la plus élevée dans le nord du pays.

Discussion – conclusion

La prévalence de l’obésité globale dans la cohorte Constances est semblable à celle obtenue dans l’étude nationale ObÉpi en 2012 ⁴ et proche de celle mesurée dans ENNS en 2006 ⁵ (15,3% chez les hommes et 16,8% chez les femmes de 30-54 ans).

La prévalence de l’obésité abdominale est nettement moins élevée dans Constances (41,6% chez les hommes ; 48,5% chez les femmes) que dans ObÉpi (52,3% chez les hommes ; 67,6% et chez les femmes). Cette différence pourrait en partie s’expliquer par le fait que, dans ObÉpi, le tour de taille est auto-mesuré, alors que dans Constances il l’est suivant un protocole standardisé et qu’un monitorage est effectué régulièrement dans les centres d’examen, avec vérification des mètre-rubans. Par ailleurs, la différence des résultats entre Constances, ENNS et ObÉpi concernant l’obésité globale et l’obésité abdominale (bien que minime pour l’obésité globale entre Constances et ENNS) pourrait être liée à la différence d’âge entre les populations d’étude. Dans ObÉpi et ENNS, l’âge d’inclusion était de 18 ans et plus, alors que notre échantillon d’analyse était restreint aux plus de 30 ans. Des analyses futures, incluant les individus de 18-29 ans, permettront de mieux comparer les résultats de l’obésité dans Constances avec ceux d’autres enquêtes nationales.

Au-delà des différences méthodologiques et des années d’enquête différentes, ENNS et Constances présentent des résultats proches. La prévalence du phénotype MHO est élevée chez les femmes dans cette cohorte en comparaison à des études réalisées dans d’autres pays ¹³. Dans notre échantillon, plus de la moitié des femmes obèses ont un phénotype d’obésité métaboliquement saine et ne présentent donc pas les facteurs de risque cardio-métaboliques fréquemment retrouvés chez les personnes obèses. Cependant, la proportion d’hommes obèses présentant ces facteurs reste plus élevée que celle des hommes de phénotype MHO. Il faut toutefois noter que les traitements n’ont pas été pris en compte, ce qui pourrait changer les futures estimations de la prévalence du phénotype MHO dans cette population. Dans notre échantillon, la prévalence du phénotype MHO a été calculée selon la présence ou l’absence de facteurs de risque cardio-métabolique. Il est possible que certaines personnes présentant un profil métabolique normal soient sous traitement, ce qui pourrait surestimer la prévalence de MHO dans notre échantillon. La prise en compte des traitements dans d’autres cohortes européennes montre que la prévalence la plus élevée de MHO chez les hommes était de 19% dans la cohorte italienne CHRIS et de 28,4% chez les femmes de la cohorte anglaise UK NCDS ¹⁴.

On peut aussi noter que la relation inverse entre la prévalence de l’obésité et le revenu est similaire à celle qui était observée dans ObÉpi. Les analyses de la prévalence de l’obésité par département où sont situés les centres d’examen montrent que la prévalence est la plus élevée dans le nord de la France.

Les points forts de nos analyses sont d’utiliser des variables mesurées et non uniquement déclaratives, et d’utiliser des prévalences pondérées pour les facteurs associés à la non-réponse de façon à être représentatif de la population cible de Constances. En outre, les collectes de données dans Constances sont régulièrement vérifiées par l’équipe Constances, qui participe à la formation du personnel et veille à la précision et à la vérification des mesures.

Une des limites est que la cohorte ne couvre pas géographiquement l’ensemble du territoire et ne permet pas de fournir des estimations de prévalence pour les artisans, les agriculteurs et les travailleurs indépendants, dans la mesure où la sélection de la population de Constances se base sur les participants affiliés au RG. Par ailleurs, bien que la structure sociodémographique et économique des départements couverts par Constances soit, dans l’ensemble, comparable à celle de la France entière ⁷, on ne peut exclure des différences régionales non prises en compte.

Malgré ces limites, les données présentées ici apportent des informations importantes sur l’obésité en France. De plus, une prévalence élevée de facteurs de risque cardio-métaboliques chez les hommes de poids normal et en surpoids suggère que d’autres mesures que l’IMC sont nécessaires pour évaluer plus précisément l’état de santé cardio-métabolique d’une population. Des estimations de la prévalence des facteurs de risque cardio-métaboliques dans l’étude NHANES aux États-Unis montrent que 23,9% des individus en insuffisance pondérale et 30,8% de ceux de poids normal présentent des facteurs de risque cardio-métaboliques.

Les futures analyses chercheront à mieux évaluer la prévalence des sujets obèses sans facteurs de risque cardio-métaboliques en prenant en compte les traitements issus des remboursements de soins. La prise en compte des mesures de structure et fonction musculaire mesurées dans la cohorte permettra aussi de définir la prévalence de l’obésité sarcopénique et de mettre en lien ce phénotype avec les événements de santé incidents collectés dans la cohorte.

Déclaration d’intérêt

Sébastien Czernichow déclare avoir reçu par le passé des honoraires pour des conférences ou conseils de : Novo Nordisk, Lilly, AstraZeneca, Vitalaire, MSD, Servier, Covidien, Merck Serono, Sanofi, Abbvie, Vifor. Il déclare également avoir reçu une bourse de recherche de : Novo Nordisk, Echosens, et être cofondateur de la société MyGoodLife.
Les autres auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.

Références

Citer cet article