|
|
 |
| 23 décembre 2008 / n°51-52 |
|
 Télécharger
le BEH au format Acrobat Reader (pdf - 806 Ko)
Bilans réguliers de surveillance - Maladies infectieuses
Regular assessments of surveillance - Infectious diseases
Sommaire
Couverture vaccinale des enfants âgés de 11 ans scolarisés en CM2, France, 2004-2005
/ Vaccination coverage of 11 years old junior schoolchildren (5th grade), France, 2004-2005 [ Lire le résumé / Read
the abstract ]
Les infections invasives à méningocoques en France en 2007
/ Invasive meningococcal disease in France, 2007 [ Lire le résumé / Read
the abstract ]
Évaluation du dispositif des maladies à déclaration obligatoire en France : connaissances, attitudes et pratiques des
médecins et des biologistes, 2005
/ Evaluation of the French mandatory notification system: practitioners and laboratories knowledge,
behaviour and practices, 2005 [ Lire le résumé / Read
the abstract ]
Observatoires régionaux du pneumocoque : surveillance de la résistance aux antibiotiques et des sérotypes de
Streptococcus pneumoniae isolés en France en 2005 / Regional Pneumococcal Observatories: serotypes and antibiotic susceptibility
of Streptococcus pneumoniae strains isolated in France in 2005 [ Lire le résumé / Read
the abstract ]
Couverture vaccinale des enfants âgés de 11 ans scolarisés en CM2, France, 2004-2005
Vaccination coverage of 11 years old junior schoolchildren (5th grade), France, 2004-2005 |
Laure Fonteneau (l.fonteneau@invs.sante.fr)1, Jeanne-Marie Urcun2, Christine Kerneur2, Jean-Paul Guthmann1, Nathalie Guignon3, Daniel Lévy-Bruhl1,
Jean-Baptiste Herbet3
1 / Institut de veille sanitaire, Saint-Maurice, France 2 / Ministère de l’éducation nationale, Direction générale de l’enseignement scolaire, Paris, France
3 / Ministère de la santé et des solidarités, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees), Paris, France |
|
Résumé
Introduction – Depuis 1999, un cycle triennal d’enquêtes en milieu
scolaire a été mis en place en France afin d’estimer des indicateurs permettant
de suivre l’état de santé des enfants, parmi lesquels la couverture
vaccinale.
Méthodes – L’enquête a été menée en 2004-2005, chez les enfants de
11 ans scolarisés en CM2. L’échantillon a été constitué en utilisant un
sondage aléatoire à deux degrés (tirage au sort d’écoles, puis d’élèves au
sein des écoles sélectionnées).
Résultats – L’analyse a porté sur 6 144 enfants présentant un carnet de
santé, âgés en moyenne de 10,9 ans. La couverture est élevée pour le vaccin
contre la tuberculose (BCG : 98,1 %), contre le tétanos, la diphtérie et la
poliomyélite, (DTPolio 5 doses : 90,6 %), contre la coqueluche (4 doses :
90,9 %) et la première dose de vaccin contre la rougeole, la rubéole et les
oreillons (RRO : 95,7 %). Elle est insuffisante pour la seconde dose de RRO
(74,2 %) et faible vis-à-vis de l’hépatite B (38,3 %). La zone géographique
où est scolarisé l’enfant, la taille de l’unité urbaine, la profession du père et
la place de l’enfant dans la fratrie influencent la couverture vis-à-vis de
certains vaccins.
Discussion-Conclusion – Les couvertures BCG, DTPolio et coqueluche
sont stables et satisfaisantes. La couverture RRO (1re dose) est élevée mais
administrée trop tardivement. La couverture RRO (2e dose) a progressé
considérablement mais doit encore être améliorée. La couverture hépatite
B a progressé depuis 2002 mais reste très insuffisante.
|
| |
Abstract
Introduction – School based triennial surveys have been implemented in
France since 1999, in order to follow up indicators estimating children health
status, among which vaccination coverage.
Methods – The survey was conducted in 2004-2005 in junior schools
(5th grade), using a two stage cross sectional sampling (first sampling
schools, among which pupils were then randomly chosen).
Results – The analysis was conducted in 6144 children who were able to
show their health record (“carnet de sante”). Mean age was 10.9 years.
Vaccination coverage was high for vaccine against tuberculosis (BCG
98.1%), diphtheria, tetanus, poliomyelitis (5 doses: 90.6%), pertussis
(4 doses: 90.9%), and for the 1st dose of measles mumps and rubella vaccine
(MMR 95.7%). It was insufficient for the 2nd dose of MMR vaccine (74.2%)
and low regarding hepatitis B (38.3%). The region where the child attended
school, the size of the urban unit, the father’s occupation, and the place of
the child within the siblings were factors associated with coverage for some
vaccines.
Discussion - Conclusion – Vaccination coverage for BCG, DTPolio and
pertussis are stable and satisfactory. MMR coverage (1st dose) is high, but
administrated too late. MMR coverage (2nd dose) has increased, but still
needs to be improved. Although hepatitis B coverage has increased since
2002, it still remains very insufficient.
|
|
Mots clés / Key words
Couverture vaccinale, enfants, France / Vaccination coverage, children, France |
Les infections invasives à méningocoques en France en 2007
Invasive meningococcal disease in France, 2007 |
Isabelle Parent du Châtelet1 (i.parent@invs.sante.fr), Muhamed-Kheir Taha2, Agnès Lepoutre1, Daniel Lévy-Bruhl1
1 / Institut de veille sanitaire, Saint-Maurice, France 2 / Centre national de référence des méningocoques, Institut Pasteur, Paris, France |
|
Résumé
En 2007, 721 cas d’infections invasives à méningocoques (IIM) ont fait
l’objet d’une déclaration obligatoire ce qui correspond, après correction
pour la sous-notification, à un taux d’incidence de 1,3 cas pour 105 habitants.
Parmi les cas, 64 % étaient âgés de moins de 20 ans. Les taux
d’incidence (pour 105) les plus élevés étaient observés chez les moins de
1 an (12,7), les 1-4 ans (4,0) et les 15-19 ans (3,1).
Parmi les IIM pour lesquelles le sérogroupe était connu, 66 % étaient de
sérogroupe B, 25 % de sérogroupe C, 4 % de sérogroupe W135 et 4 % de
sérogroupe Y.
Dans 46 % du total des cas l’infection correspondait à une méningite seule,
pour 21 % des cas à une méningococcémie seule et pour 31 % des cas à la
fois à une méningite et une méningococcémie.
La présence d’un purpura fulminans concernait 27 % de l’ensemble des cas,
26 % des IIM B et 33 % des IIM C. La létalité globale était de 12 %, ce niveau étant stable depuis 2003. Elle était plus élevée en présence de purpura
fulminans (28 %, versus 6 %, p<10-3). La létalité était de 10 % pour les IIM B
et de 17 % pour les IIM C.
L’incidence des IIM en France en 2007 est comparable à celles observées
depuis 2004. Le sérogroupe B reste prédominant et après avoir successivement
augmenté en 2003 et 2005, son incidence est stable. L’incidence des
IIM C, après un pic en 2002, a progressivement baissé entre 2002 et 2005 et
est également stable depuis, malgré quelques situations épidémiques et
hyperendémique localisées en 2006 et 2007 et l’émergence d’un nouveau
phénotype parmi les souches appartenant au complexe clonal ST-11.
|
| |
Abstract
In 2007, 721 invasive meningococal disease (IMD) cases were reported
through mandatory notification. This corresponds to an incidence rate,
corrected for under-reporting, equal to 1.3 per 105 population. In 2007, 64%
of cases were aged 20 or less. The highest incidence rates (per 105) were
observed in the <1 year age group (12.7), the 1-4 year-olds (4.0) and in the
14-19 year-olds (3.1).
Amongst IMD cases with known serogroup, 66 % belonged to serogroup B,
25% to serogroup C, 4% to serogroup W135, and 4% to serogroup Y.
Meningitis was found for 46% of the patients, meningococcemia was found
for 21% of the patients, and both meningitis and meningococcemia were
found for 31 % of the patients.
Severe clinical pictures, mainly characterized by the presence of purpura
fulminans, represent 27% of total cases, 26% of the B IMD cases and 33% of
the C IMD cases. Case fatality ratio (CFR) was 12% in 2007, and has been stable
since 2003. CFR was higher in the presence of signs of purpura fulminans
(28%) than in its absence (6%, p<10-3). The CFR was 10% for B IMD and 17%
for C IMD cases.
The incidence rate of IMD observed in 2007 is comparable to those observed
since 2004. Serogroup B remained predominant and the incidence is stable
after an increase of B IMD cases was observed in 2003 and 2005. Following
a peak in 2002, serogroup C IMD cases decreased gradually and have stabilized
since 2005. However 2007 was characterized by localized C IMD outbreaks
or increase of incidence and the emergence of a new phenotype among
isolates belonging to ST-11 clonal complex.
|
|
Mots clés / Key words
Surveillance, infections invasives à méningocoques, France / Surveillance, invasive meningococcal disease, France |
Évaluation du dispositif des maladies à déclaration obligatoire en France : connaissances, attitudes et pratiques des
médecins et des biologistes, 2005
Evaluation of the French mandatory notification system: practitioners and laboratories knowledge,
behaviour and practices, 2005 |
Magid Herida (m.herida@invs.sante.fr), Josiane Pillonel, Yann le Strat, Jean-Claude Desenclos, Christine Saura
Institut de veille sanitaire, Saint-Maurice, France
|
|
Résumé
Objectifs – En 2003, le dispositif de surveillance des maladies à déclaration
obligatoire (MDO) a connu des modifications significatives avec le renforcement
de l’anonymat des personnes, pour permettre le démarrage de
nouvelles déclarations obligatoires (DO) impliquant particulièrement les
biologistes.
Méthodes – En 2005, l’évaluation des connaissances et des attitudes des
déclarants potentiels vis-à-vis des MDO, ainsi qu’une évaluation des pratiques
de déclaration, ont été conduites lors d’entretiens téléphoniques. Deux échantillons représentatifs de 400 médecins de huit spécialités médicales et
de 400 biologistes ont été tirés au sort selon une méthode de sondage aléatoire
stratifié.
Résultats – Parmi les biologistes, 78 % connaissaient au moins deux MDO
sur 26 et 42 % en avaient déclaré au moins une depuis 2003. Parmi les
médecins, 77 % ont pu citer deux MDO et 23 % avaient fait au moins une
déclaration. Parmi les biologistes et les médecins connaissant deux MDO
mais n’ayant jamais déclaré, la moitié en avait diagnostiqué au moins une.
Les freins à la déclaration sont essentiellement liés à une méconnaissance
de leur rôle et du processus de déclaration. Parmi les déclarants, le dispositif
est globalement bien accepté. Cependant, un quart de biologistes et 38 %
des médecins déclarants pensent que la procédure est trop administrative
et qu’elle prend du temps. Une meilleure information, une rétro-information
ciblée et la dématérialisation du circuit figurent parmi les améliorations
souhaitées.
Conclusion – La DO est bien acceptée par ceux qui la pratiquent. Les
freins essentiels à la déclaration demeurent la méconnaissance du dispositif
et du rôle des différents acteurs dans le processus. La DO demeure un
procédé administratif et complexe pour certains déclarants. Des efforts de
sensibilisation des acteurs et des améliorations du dispositif sont nécessaires.
|
| |
Abstract
Objectives – In 2003, major changes have been implemented in the French
mandatory notification system. Data confidentiality and security were
improved in order to implement new diseases notification and to involve laboratories
in the process.
Methods – In 2005, the system was assessed through a telephone survey on
practitioners and laboratories’ knowledge, behaviour and practices. Two representative
samples of 400 practitioners from 8 specialities, and 400 laboratories
were randomly selected through stratified random sampling.
Results – Among laboratories, 78% could mention at least 2 (over 26) diseases
and 42% had notified at least one since 2003. Among practitioners, 77% could
mention at least 2 diseases and 23% had made at least one notification.
Among biologists and physicians who were able to mention two diseases, but
had notified none, half of them had nevertheless diagnosed at least one.
Due to the lack of knowledge of the process and of their role, health professionals
are not familiar with notification. For those who notify, the system is
generally well accepted. However, about a quarter of laboratories and 38% of
practitioners describe the mandatory notification system as a complex and
time consuming procedure. To overcome this, better information and feedback
are needed. The implementation of electronic reporting was also mentioned
as a tool that could improve reporting.
Conclusion – Mandatory notification is generally well accepted by those
who use it. Two main reasons explain under-reporting. The majority of
health professionals are not familiar with the system and feel that mandatory
notification is still linked to bureaucracy and complex procedures. Raising
awareness of the main actors and improving the system are needed.
|
|
Mots clés / Key words
Déclaration obligatoire, évaluation / Mandotory notification, evaluation |
Observatoires régionaux du pneumocoque : surveillance de la résistance aux antibiotiques et des sérotypes de
Streptococcus pneumoniae isolés en France en 2005
Regional Pneumococcal Observatories: serotypes and antibiotic susceptibility
of Streptococcus pneumoniae strains isolated in France in 2005 |
Hubert Chardon (hchardon@ch-aix.fr)1, Alain Gravet2, Michel Brun3, Régine Baraduc4, Gérard Chabanon5, Jacques Croizé6, Marie-Claude Demachy7,
Pierre-Yves Donnio8, Philippe Dupont9, Thierry Fosse10, Bernadette Grignon11, Marie Kempf12, Jean-Louis Koeck13, Philippe Lanotte14,
Geneviève Laurans15, André Pechinot16, Marie-Cécile Ploy17, Alain Ros18, Michel Vergnaud19, Véronique Vernet-Garnier20, Michèle Weber21,
Pierre-Henri Thoreux22, Agnès Lepoutre23, Laurent Gutmann24, Emmanuelle Varon24, Micheline Roussel-Delvallez25
1 / Centre Hospitalier (CH) Aix en Provence, France 2 / CH Mulhouse, France 3 / Centre Hospitalier Universitaire (CHU) Montpellier, France 4 / CHU Clermont-Ferrand, France
5 / CHU Toulouse, France 6 / CHU Grenoble, France 7 / CH Meaux, France 8 / CHU Rennes, France 9 / CHU Besançon, France 10 / CHU Nice, France 11 / CHU Poitiers, France
12 / CHU Angers, France 13 / CHU Bordeaux, France 14 / CHU Tours, France 15 / CHU Amiens, France 16 / CHU Dijon, France 17 / CHU Limoges, France 18 / CHU Saint Etienne, France
19 / CHU Caen, France 20 / CHU Reims, France 21 / CHU Nancy, France 22 / CH Saint Brieuc, France 23 / Institut de veille sanitaire, Saint-Maurice, France
24 / Centre national de référence du pneumocoque (CNRP), France 25 / CHU Lille, France |
|
Résumé
En 2005, les 22 Observatoires régionaux du pneumocoque (ORP) ont
recueilli 6 398 souches de pneumocoque provenant de 6 398 prélèvements
chez 6 156 patients, dont 4 303 (69,9 %) chez l'adulte (A) et 1 853 (30,1 %)
chez l'enfant (E). Les 6 398 prélèvements se répartissaient en 399 LCR (A :
288 et E : 111), 4 048 hémocultures (A : 3562 et E : 486), 1 315 pus d'oreille
(E : 1212) et 636 prélèvements respiratoires (A : 521). Le pourcentage de
souches catégorisées intermédiaires ou résistantes à la pénicilline était de
44,6 % (A : 40,4 % et E : 54,3 %), 22,4 % à l'amoxicilline (A : 22,4 % et E :
28,9 %), 14,6 % au céfotaxime (A : 13,1 % et E : 17,9 %). Dans le LCR, le
nombre de souches qui avaient une concentration minimale inhibitrice
(CMI) supérieure à 0,25 mg/L était de 188 pour l'amoxicilline, et de 91 pour
le céfotaxime. Dans le LCR, 42,8 % des sérotypes isolés chez l'enfant sont
présents dans le vaccin heptavalent et 76,4 % des sérotypes isolés chez
l'adulte sont présents dans le vaccin à 23 valences.
|
| |
Abstract
In 2005 the 22 French Regional Pneumococcal Observatories collected 6,398
Streptococcus pneumoniae isolates from 6,156 patients, comprising 4,303
(69.9%) adults (A) and 1,853 (30.1%) children (C). There were 399 CSF
samples (A: 288, C: 111), 4,048 blood samples (A: 3562, C: 486), 1,315 ear
samples (C: 1212), and 636 respiratory samples (A: 521). The percentages of
resistant/intermediate isolates were 44.6% for penicillin (A: 40.4%, C:
54.3%), 22.4% for amoxicillin (A: 22.4%, C: 28.9%), and 14.6% for
cefotaxime (A: 13.1%, C: 17.9%). Respectively 188 and 91 CSF isolates had
amoxicillin and cefotaxime MICs >0.25 mg/L. Among CSF isolates, 42.8% of
serotypes isolated from children were covered by the heptavalent vaccine,
and 76.4% of serotypes isolated from adults were covered by the 23-valent
vaccine.
|
|
Mots clés / Key words
Streptococcus pneumoniae, sérotype, résistance aux antibiotiques / Streptococcus pneumoniae, serotype, antibiotic resistance |
|
Participants aux 22 ORP 2005
Observatoire Alsace : A. Gravet, G. Camdessoucens-Miehé ; J-M. Delarbre- CH Mulhouse ; I. Grawey, D. De Briel - CH Colmar ; P. Barrand, A. Boulenc, V. Herzig - LABM Colmar ; A. Heidt - CH Haguenau ; D. Izraelewicz, P. Kientz - LABM Haguenau - C. Gherardi, P. Pierrot LABM Mulhouse ; F. Tytgat - CH Saverne ; C. Lemblé - CH Sélestat, V. Lantz – LABM Soultz ; V. Murbach, F. Jehl - CHU Strasbourg ; C. Boucher, J.C. Drzewinski, T. Gueudet, C. Rieder, D. Riehm – LABM Strasbourg ; J-L. Flipo - CH Wissembourg - Observatoire Aquitaine 2005 : J.L. Koeck - Hôpital des Armées ; J. Maugein - Hôpital Haut Lévêque, CHU Bordeaux ; MC. Bezian - Hôpital St André, CHU Bordeaux ; JP Brochet - LAM Bordeaux ; B. Cancey - CH Villeneuve/Lot ; D. Cassignard - CHIC Marmande ; MP Denjean - CH Agen ; B. Dutihl - LAM Bordeaux ; Z. El-Harif - CH Libourne ; P. Etienne - CH Langon ; C. Fabe - CH Bergerac ; I. Fischer - LAM Bordeaux ; S. Fourmau - LAM Blaye ; JP. Lafargue - CH Dax ; G. Larrouy - CH Arcachon ; P. Lehours - Hôpital Pellegrin ; CHU Bordeaux ; C. Rougier - CH Mont de Marsan ; R . Sanchez - CH Périgueux. - Observatoire Arc Alpin Val de Rhône : J. Croizé - CHU Grenoble ; S. Bland - CH Annecy ; F Sifaoui CH Annemasse ; D. Fasquelle – Thonon-les-Bains; V. Gauduchon - CH Briançon ; J. Tous - CH Chambéry ; P. Delmas - CH Gap ; P. Verger-Hirtz - LABM Meylan ; P. Marthelet - CH Montélimar ; A. Mandjee - CH Romans ; P. Clergeau - CH Sallanches ; J. Sartre - CH Valence ; I. Vray - CH Voiron.
Observatoire Auvergne : R. Bonnet, R. Baraduc, J-P. Romaszko - CHU Clermont Ferrand ; J-C. Poupart - LABM Cournon ; P. Chatron - LABM Clermont Ferrand ; T. Talvard - LABM Pont du Château ; M-C. Poupart - CH Riom ; S. Laluque - CH Montluçon ; M. Serres - LABM Aurillac ; E. Carroy - LABM Thiers ; M. Villemain - CH Aurillac ; A. Plaidy - CH Vichy ; D. Verzeaux - LABM Ambert ; M-C. Gbadamassi - CH Moulins ; J-C Delpech - CH Mauriac- Observatoire Bourgogne : A. Péchinot, C. Neuwirth - CHU Dijon ; G. Garnier-LABM Dijon, A. Robert - LABM Dijon. ; J. Thore - CH Beaune ; J. Semon - CH Chalon sur Saône ; C. Pomel, S. Valot - LABM Chalon sur Saône ; O. Menouni - CH Montceau ; Mme N. Agoli - LABM Le Creuzot ; C. Simonin - CH Macon ; M. Lauby - CH Nevers ; G. Ferrand - LABM Nevers ; N. Eap - CH Semur en Auxois ; P. Guiet - CH Sens ; Mme S. Honoré- CH Auxerre ; A. Enache –CH Châtillon, F. Maisonobe- CH Joigny. - Observatoire Bretagne :P-Y. Donnio, O. Lemenand, A. Le Meur, N. Lafforgue- CHU Rennes ; M-L. Abalain, G. Lelay, D. Tandé - CHU Brest ; J. Rome - CH Fougères ; M. Anguill - CH Guingamp ; M-J. Dufour, J-L. Laborie - CH Lannion ; J-F. Ygout - CH Lorient ;, P. Plessis - CH Morlaix ; J-Y. Esvant - CH Paimpol ; A. Le Gac - CH Pont L'Abbé ; H. Gentilhomme - CH Pontivy ; F. Geffroy - CH Quimper ;,A. Valogne, J-P. Aubry - CH Quimperlé, C. Letellier, J. Vaucel - CH St Brieuc ; P. Pouedras - CH Vannes - Observatoire Centre : P Lanotte, A. Goudeau - Hôpital Bretonneau, CHRU Tours ; J. Loulergue - Hôpital Trousseau, CHRU Tours ; M-N. Bachelier - CH Bourges ; M. Cahiez - LABM Chateauroux ; G. Courouble - CH Blois ; P. Laudat, LABM Tours ; B. Cattier - CH Amboise ; D. Poitvin - LABM Beaumont en Veron ; L. Bret, D. Poisson, CHR Orléans ; C. Chandesris - CHG Montargis ; J-L. Graveron - LABM Fleury-Les-Aubrais ; Cartier-Riviere Bernadette - CH Chartres ; A Secher, MN Adam - CHG Dreux ; P. Amirault - CH Vierzon - P. Harriau LABM St-Amand-Montrond - Observatoire Champagne Ardenne : V. Vernet-Garnier, J. Madoux, L. Brasme - CHU Reims ; J-M. Garnier, J-P. Verquin - LABM Reims ; I. Baudinat - CH Chalons en Champagne ; C. Alba-Sauviat - CHG Chaumont ; C. Auvray - CHG Charleville Mézières et Sedan ; C. Lafaurie - CHG Epernay ; D. Simeon - CHG Langres ; P. Bineau - CHG Saint Dizier ; D. Thouvenin, C. Eloy - CHG Troyes.- Observatoire Côte d’Azur : T. Fosse, C. Luciano - CHU Nice ; D. Bertei - CH Ajaccio ; V. Blanc - CH Antibes ; D. Neri - CH Cannes ; G. Bensa - LABM Chaudon Nice ; C. Zumbo - CH Draguignan ; S. Léotard - CH Grasse ; M-F. Masseyef - Institut Tzanck St Laurent du Var ; D. Landragin - CH Lenval ; S. Gabriel - CH Monaco- Observatoire Franche-Comté : P Dupont - Laboratoire CBM25 ; I Patry - CHU Besançon ; G. Julienne - CH Belfort ; N. Petitboulanger - CH Dole ; E. Louvrier - CH Gray ; L. Bruand - CH Lons-le-Saulnier ; P. Moritz - CH Lure-Luxeuil ; C. Febvre - CH Montbéliard ; M. Bonnin - CH Pontalier ; P. Chantelat - CH Vesoul ; F. Mermet - CH Saint-Claude.
Observatoire Ile de France-Est : MC. Demachy, F. Faibis - CH. Meaux ; A. Akpabie - CH Limeil-Brevannes ; C. Benoit - CH. Fontainebleau ; E. Benveniste - CH. Montreuil ; E. Chachaty - Institut Gustave Roussy Villejuif ; C. Chaplain - CH. Saint Denis ; P. Cormier - CH. Evry ; JW. Decousser - CH. Dourdan ; D. Demontrond - CH. Forcilles ; A. Dublanchet - CH. Villeneuve Saint Georges ; B. Ferre - CH. Orsay ; H. Fiette - CH. Melun ; A. Fremaux - CH. Intercommunal Créteil ; MJ. Galanti - CH. Coulommiers ; C. Gallet - CMC Bligny Briis sous Forges ; A. Gigandon - LAM Institut Jacques Cartier Massy ; P. Guiet -CH. Nemours ; M. Hornstein - CHU. Avicennes Bobigny ; P. Legrand - CHU. Henri Mondor Créteil ; N. Lucet - CH. Montereau ; C. Malbrunot - CH. Corbeil Essonnes ; A. Mangeol - CH. Le Raincy-Montfermeil ;D. Mathieu - CH. Paul Brousse Villejuif ; H. Nebbab-Lechani - CH Draveil ; G. Otterbein - CH. Bry sur Marne ; F. Pateyron - CH. Provins ; I. Poilane - CHU. Jean Verdier Bondy ; H. Porcheret - CH. Aulnay sous Bois ; T. Rabenja - CH. Lagny - Marne la Vallée ; C. Serizer - CH Etampes ; C. Spicq - CHU. Le Kremlin Bicêtre- Observatoire Languedoc-Roussillon : M. Brun, M-H. Riviére, C. Reygrobellet - CHU Montpellier ; N. Bouziges, A. Gouby - CHU Nîmes ; B. Tourrand – CH Alès ; G.Khatib - CH Bagnols/Cèze ; R-M. Julien, O. Falguieres, B. Tur – CH Béziers ; V. Larroque, A. Bertrou - CH Carcassonne ; M. Rouviere - CH Mende ; R. Lamarca, E. Gleize - CH Narbonne ; E. Lecaillon, P. Gueudet - CH Perpignan ; A. Barrans, B. Lamy - CH Sète ; E. Gal-Rascol - LABM Montpellier ; J. Paillisson, A. Breton - Clin. Clémentville Montpellier- Observatoire Limousin : M-C. Ploy, F. Garnier, C. Martin, F. Denis - CHU Limoges ; X. Balavoine - LABM Guéret ; F. Célérier – LABM St-Yrieix ; D. Chagnaud - LABM St-Junien ; P. Chambon - LABM Brive ; P-Y. Guillot, C. Lemaire, I. Lenoir, S. Maach-Barberie, L. Morelet - LABM Limoges ; T. Menard - LABM la Souterraine ; M. Prevost - CH Bourganeuf ; D. Pressac - CH Tulle ; A. Sommabere - CH Brive ; D. Sommier - CMC Ste-Feyre ; J-L. Stach - CH Guéret ; M. Trazit - LABM Ussel- Observatoire Lorraine : M. Weber - CHU Nancy ; J. Didion et Y. Rio – CH Metz Bonsecour ; M. Moulhade - Metz Belle-Isle ; M. Puyhardy - HIA Metz ; E. Deville - CH Mont-St-Martin ; P. Mathieu - CH Verdun ; Rabert et C. Lanselle - CH Freyming- Merlebach ; M-P. Fos et Penn - CH Sarrebourg ; P. Stoessel et M. Thouvenain - CH Neufchâteau ; D. Deligne - C.H Remiremont ; Y. Germain - LABM Nancy ; M. Got et J-L Langs - CH Sarreguemines ; M. Urshel - CH St-Avold ; E. Collot - CH Bar le Duc ; P. Dumur et O. Chenillot - LABM Bar le Duc ; B. Duchaine - CH Epinal ; C. Gérard - CH Hayange ; G. Michel - CH Saint-Dié ; J. Bour - CH Briey ; M. Charras - CH Forbach ; V. Faul - LABM Lunéville ; M. Perrin - CH Thionville ; J-J. Gauthier - LABM Vittel- Observatoire Midi-Pyrénées : G. Chabanon, C. Segonds - CHU Rangueil Toulouse ; M-F. Prère - CHU Purpan Toulouse ; B. Rivière - CH Castres ; A. Clarac - CH Val d’Ariège, Foix ; N. Constantin - CH Lourdes ; B. Dubourdieu - CH Rodez ; M-F. Danjoux - CH Tarbes ; F. Duvezin – CH Ariège-Couserans, St Girons ; C. Garrigues - CH Millau ; M. Bessière - Hôpital Joseph Ducuing, Toulouse ; J-L. Galinier - Clinique Pasteur, Toulouse ; J. Montagut - Clinique Saint-Jean Languedoc, Toulouse ; D. Maurel - CH Villefranche de Rouergue ; A-K. Mars - CH Decazeville ; M-J. Kourta - CH Montauban ; D. Pierrejean - CH Auch ; J. Assens - CH St Affrique ; A. Bailly - CH Albi ; L. Delage - LABM Cahors ; F. Bonfils-Bierer - Clinique d’Occitanie, Muret ; J-F. Laran - LABM Montauban ; J-M. Gandois - Clinique Saint Jean, L’ Union ; J. Rassam – Clinique des cèdres, Cornebarrieu ; A. Barthélémy – LABM Gourdon ; P. Recurt-Carrère – LABM Lannemezan- Observatoire Nord - Pas-de-Calais : M. Roussel-Delvallez - CHU Lille ; M. Caillaux - CH Tourcoing ; C. Cattoën - CH Valenciennes ; A. Verhaeghe - CH Dunkerque ; A. Vachée - CH Roubaix ; S. Samaille - CH St-Omer-Helfaut ; A. Decoster - CH St-Antoine ; S. Hendricx - CH Douai ; B. Dumoulard - CH Cambrai ; M. Vasseur - CH Maubeuge ; D. Descamps - CH Béthune ; MN. Noulard - CH Arras ; N. Gravelines - CH Armentières ; V. Chieux - Groupe Hopale Berck ; M. Pannecouck - CH Calais ; G. Paul - CH Boulogne ; M. Menouar - CH Rang du Fliers ; C. Rolland - CH Seclin- Observatoire Normandie : M. Vergnaud, R. Leclercq - CHU Caen ;H. Gardrat - CH Evreux ; J-F. Lemeland - CHU Rouen ; Berthelot CH Dieppe ;C. Berlie - CH Alençon ; J. Poulain - CH Flers ; G. Gallou - CH Falaise ; C. Paris - CH Lisieux ; F. Bessis - CH Cherbourg ; I. Agha Mir - CH Saint-Lo ; H. Sep Hieng - CH Avranches ; J. Jehan - CH Valognes ; P. Morel - CH Le Havre ; G. Grise, T. Grancher - CH Elbeuf ; J. Carré-Cavelier, E. Heusse - CH Bayeux ; S. L'hopital - CH Vernon- Observatoire Pays de la Loire : Kemps, Joly - Guillou - CHU Angers ; H. Balanaut - CH Mayenne ; Bendahan – LABM Cholet ; E. Bichier - CH Saumur ; Bonnaudet - LABM La Roche/Yon ; G Chambreuil - CH La Roche/Yon ; ; C. Chamoux, - CHU Nantes ; M. Chelle - CH Fontenay le Comte ; G. Cheviet - LABM Nantes ; D. Cossard - CH Luçon ; M. Darreau - LABM Angers ; De Gastines – LABM La Roche sur Yon ; M. Jan - CH Laval ; E. Jaouen - CH Sable sur Sarthe ; Juvin – CHU Hôtel Dieu Nantes ; M. Langeard - LABM Chateaubriant ; Laurens – CH Cholet ; Y. Le Berre - CH St-Nazaire ; J-Y. Le Reste - LABM Sables d’Olonne ; Lièvre – LABM St Nazaire ; A. Marmonnier - CH Le Mans ; Mir – LABM Ancenis ; Mosas - CH Challans ; Tharreau – LABM Segre ; Vergnot - LABM St Gille croix de vie- Observatoire Picardie : G. Laurans, F. Hamdad, B. Canarelli, D. Thomas, M. Biendo, F. Eb, F. Rousseau - CHU Amiens ; M. Duminy - CH Abbeville ; J. Heurte - CH Beauvais; J-P. Darchis - CH Compiègne ; P. Lemaître - CH Creil ; J-P. Thellier - CH Château-Thierry ; L. Dupont - CH Laon ; A. Brocard - CH Senlis; C. Bouquigny - C.H Soissons ; M-T. Albertini - CH St- Quentin ; M. Demange - CH. Villiers St-Denis- Observatoire Poitou-Charentes : B.Grignon - CHU Poitiers ; Dr Hermès - CH Angoulême ; Dr Aubert - LAM Royan ; Dr Roche - CH Jonzac ; Dr Biessy - CH la Rochelle ; Dr Viole – CH Rochefort ; Dr Aucher - CH saint Jean d'Angely ; Dr Romaru - CH Niort ; Dr Bottos - LAM Niort ; Dr Chardonnet - CH Chatellerault ; Dr Antoniotti – LAM Loudun ; Dr Pineau – CH Nord Deux Sèvres ; Dr V.Grau - LAM Poitiers ; Dr Carrère - CH Royan - Observatoire Provence : H. Chardon, O. Bellon, S. Camiade, E. Lagier - CH Aix en Provence ; T. Bensaid – LABM – Aix en Provence ; M. Bietrix - CH Martigues ; P. Brisou - HIA Toulon ; P. Brunet, A M. Nguyen - Hôpital Saint Joseph Marseille ; J. Carrere - CH Giens ; M.C. de Barbentane, C. Jenssen - H Avignon ; F. Duluc - CH Cavaillon ; J-M. Ferryn, P. Halfon, C. Pachetti, A. Merabet, L. Zangoli LABM Marseille ; M.F. Lacombe - CH Manosque ; E. Garnotel - HIA Laveran Marseille ; C. Payen - CH Brignoles ; A. Raout – CH Hyères ; P. Rousselier - CH Salon de Provence ; J-M. Schneider - CH La Ciotat ; L. Villeneuve, P. Stolidi - CH Aubagne. - Observatoire Rhône-Forez : A. Ros, A. Carricajo, - CHU St. Etienne ; M. Chomarat – CHU Lyon pôle sud ; M. Célard, M-E. Reverdy, C. Roure, A-M. Freydière, N. Ploton - CHU Lyon pôle est ; C. Sobas, S. Tigaud – CHU Lyon croix rousse ; ; B. Chevalier - HIA Lyon ; Y. Boucaud-Maître, C. Fuhrmann - Lyon St Luc – St Joseph ; B. Gravagna – clinique Lyon ; M. Boyer - CH Roanne ; F. Crépet - CH Montbrison ; F. Delubac - CH Annonay ; S. Smati – CH Aubenas ; V. Doat - CH Bourgoin-Jallieu ; D. Fèvre - CH Vienne ; N. Tayeb - CH Firminy ; Letouzey - CH Villefranche/Saône ; Lelièvre - LABM Lyon ; O. Sabot – CH Beley ; J. Thierry - LABM Lyon ; H. de Montclos – CH Bour en Bresse ; E. Zaoui – LABM Lyon.
|
Télécharger le BEH au format Acrobat Reader (pdf - 806 Ko)
|
