Résumé
Suite à des crises de santé publique survenues ces dernières années, l’Institut de veille sanitaire (InVS) et certaines de ses antennes locales, les Cellules interrégionales d’épidémiologie (Cire), ont mené des études de catégorisation/hiérarchisation pour identifier de nouveaux critères permettant de dégager les sites à enjeu sanitaire potentiel. Six travaux menés sont décrits de manière succincte, ainsi que les enseignements relatifs à leur faisabilité et à leur utilité dans le cadre de la thématique nationale santé environnement. Ils ont concerné les sites pollués au plomb, les sites naturels d’affleurements de minéraux amiantifères, ou encore l’ensemble des sites à une échelle départementale, régionale ou nationale. Les travaux montrent des développements méthodologiques intéressants (prise en compte de la population potentiellement exposée, potentiel d’exposition,…) et des résultats présentant une certaine robustesse. En revanche, la faisabilité de ces catégorisations ou hiérarchisation, reste problématique (travail méthodologique complexe, collecte des données,…). Il n’est donc pas étonnant que la prise en charge des sites et sols pollués reste le plus souvent une approche site par site au détriment d’une approche territoriale basée sur le potentiel d’exposition des populations.

Abstract
Following public health crises arisen during recent past years, the French Institute for Public Health Surveillance (InVS) together with some of its local offices (interregional epidemiological units), conducted studies on categorization / hierarchical organization to identify new criteria allowing to point out sites with potential sanitary concerns. Six of them are briefly described and analyzed in terms of reproducibility and utility within the national health-environment context. They focused on sites polluted by lead, natural sites with asbestos minerals, or any polluted sites at a local, regional or national level. The studies show methodological developments (consideration of the population possibly exposed, potential of exposure…) and solid results. However, the feasibility of these categorizations or hierarchical organizations, remains debatable (complexity of the methods, data collection,…). It is thus not surprising that the care of the polluted sites and soils remains mostly a site by site approach rather than a territorial approach based on the potential exposure of populations.

Résumé
Les populations riveraines exposées à une situation environnementale dégradée attendent une réponse claire sur leur santé de la part des services sanitaires. Depuis quelques années, l’utilisation de biomarqueurs qui reflètent la dose interne du polluant, et sont perçues comme moins sujettes aux incertitudes, est largement demandée. Ces dosages biologiques s’inscrivent dans deux approches de santé publique : le « dépistage » et « la mesure d’exposition ou d’imprégnation ». Le dépistage permet un bénéfice individuel des résultats du dosage biologique ; un dispositif et une communication adaptés seront engagés afin de toucher le plus de personnes possible. L’étude d’exposition biologique poursuit d’abord un objectif d’amélioration des connaissances ; la question de la sélection d’un échantillon représentatif de la population pour atteindre l’objectif est systématiquement nécessaire. La restitution des résultats du dépistage est principalement proposée sous forme d’un pourcentage de la population, ou de la catégorie de la population, qui présentait un test positif ; celle d’une étude d’imprégnation, par la distribution des résultats du biomarqueur dans la population. Le dépistage et l’étude d’exposition biologique diffèrent donc tant dans leurs finalités que leurs objectifs, modalités d’organisation, résultats attendus et interprétation. Cette distinction est majeure.

Résumé
Les premières alertes sanitaires liées à des pollutions des sols industriels ont éclaté au début des années 1980 (Love Canal, Woburn, etc.). Les études épidémiologiques réalisées pour répondre aux interrogations de la population ont deux écueils : l’estimation de l’exposition et la taille réduite des populations. Aujourd’hui, les populations demandent des mesures biologiques car elles souhaitent disposer d’une mesure réelle de leur exposition. Il est devenu nécessaire de clarifier la démarche décisionnelle qui permet de statuer sur l’utilité, la pertinence et la faisabilité de conduire une étude d’exposition utilisant des biomarqueurs. Trois exemples illustrent les pratiques d’aujourd’hui et montrent l’hétérogénéité des situations à analyser et gérer. Il en ressort cependant les trois questions clés qui structurent les étapes d’une démarche décisionnelle : y a-t-il une utilité à proposer de mettre en place une étude sanitaire ? Est-il pertinent de conduire une étude d’exposition ; l’utilisation d’un biomarqueur est-elle la meilleure approche ? L’étude est-elle faisable et notamment existe-t-il un biomarqueur permettant de répondre aux attentes ? Les réponses à ces trois questions sont indispensables, le manque actuel de connaissances ne permettant pas de s’engouffrer sans réflexion préalable dans ce type d’étude. Fort de son expérience, l’Institut de veille sanitaire est en train de rédiger une conduite à tenir destinée aux professionnels de santé publique.

Abstract
The first health alerts related to pollution of industrial soils erupted in the early 1980s (i.e. Love Canal, Woburn, etc.). The epidemiological studies performed to answer questions from the population reveal two difficulties: the estimation of the exposure, and the reduced size of the populations. Today, populations are asking for biological measures because they wish to have the true measure of their exposure. It has become necessary to clarify the decision-making step which allows ruling on the utility, the relevance and the feasibility of conducting an exposure study using biomarkers. Three examples illustrate current practices and show the heterogeneousness of the situations to analyze and manage. However, three key questions are raised, that shape the stages of a decision-making approach: Is it useful to suggest setting up a health study? Is it relevant to conduct an exposure study? Is the use of a biomarker the best approach? Is the study feasible; and in particular is there a biomarker allowing to meet the population expectations? The answers to these three questions are essential, the current lack of knowledge does not allow any involvement without prior reflection into this type of study. Based on its solid experience, the French Institute for Public Health Surveillance is drafting a report intended to public health professionals.

Résumé
L’évolution récente de la politique de gestion des sols pollués renforce la place de la mesure par rapport à d’autres méthodes pour estimer les expositions des populations. À partir de ces données, l’enjeu de l’Institut de veille sanitaire (InVS) est d’en proposer une interprétation de santé publique appropriée. Des travaux ont été conduits par l’InVS pour permettre aux professionnels de santé publique d’avoir une meilleure maitrise des données issues de la mesure dans les sols : 1) une grille de lecture pour juger de la qualité des campagnes de mesures, afin de déterminer si les résultats peuvent être utilisés pour identifier et évaluer les expositions 2) des référentiels de concentrations des métaux dans les sols en région Ile-de-France et région Centre pour l’interprétation des résultats de mesures.Cet article discute également le fait qu’au-delà de la complexité de la stratégie d’échantillonnage et de l’analyse des prélèvements, l’utilisation des données de mesures dans les sols pour estimer des expositions doit considérer de manière détaillée les usages présents sur les sites, apprécier l’influence de la variabilité de la mesure sur l’expression des résultats, assurer une bonne interprétation des valeurs non quantifiées, et considérer l’influence de la bioaccessibilité pour une caractérisation plus appropriée des expositions. Tous ces éléments relatifs à la mesure dans les sols doivent être envisagés de manière à disposer de mesures permettant une évaluation appropriée des expositions des populations et d’assurer une interprétation des données, notamment par une confrontation avec des référentiels. Ainsi, on s’assure d’une orientation cohérente des décisions de santé publique.

Abstract
The recent evolution of the environmental policy for the management of polluted soils improves the meaning of the measure compared to other assessment methods of exposure. Based on these data, the French Institute for Public Health Surveillance (InVS) challenge is to propose an accurate public health interpretation. Research work has been conducted by the InVS to allow public health professionals to have a better mastery of the data from measures in soil: 1) a reading grid was developed to support the interpretation of soil measurement campaigns in order to determine whether the results can beused to identify and assess exposures 2) reference values for concentrations of metals in soil were provided for two regions (Ile-de-France and Centre) to interpret the results of the measures. This article also discusses the fact that, beyond the complexity of choosing a sampling strategy and methods for sample collection and analysis, the use of data of measures in soils to estimate exposures has to consider the characteristics of populations living on the sites, examine the influence of the variability of the measure, provide a good interpretation of non-quantified values, and consider the influence of bioaccessibility for a more appropriate characterization of exposures. All these elements related to the measure in soils must be envisaged, so as to obtain measures allowing an adapted evaluation of populations exposures, and to ensure an interpretation of the data, notably by a confrontation with reference values. So, we make sure of coherent orientation of public health decisions.

Résumé
En 2004, plusieurs investigations en santé environnementale ont été marquées par des relations difficiles avec les populations, parce qu’elles ne répondaient que partiellement à une demande sociale plus large et des enjeux multiples difficiles à appréhender. Sur la base de deux investigations réalisées en 2006, l’article engage une discussion sur les avantages à établir une relation précoce et dynamique avec les populations dans le processus d’évaluation de l’impact sanitaire. Le diagnostic des divers enjeux, construit dans l’échange avec les populations, est un préalable nécessaire pour évaluer dans quelle mesure la réponse attendue requiert la mise en oeuvre des compétences de l’Institut de veille sanitaire (InVS), partager ce qu’il est en capacité de faire ou non, et in fine proposer une investigation adaptée. Ensuite, la participation des populations dans l’investigation enrichit le protocole de spécificités locales et contribue à une meilleure conduite d’étude. Enfin, l’échange autour des résultats peut permettre un travail sur l’intégration des recommandations par la population qui sera directement concernée. Cette concertation ne peut qu’améliorer la qualité de l’aide à la décision. Avec l’aide de professionnels des sciences sociales, l’InVS a entrepris la mise au point de deux outils présentés dans l’article. L’étape suivante serait de partager, avec les gestionnaires du risque, la réflexion sur les bénéfices partagés d’une implication plus large des parties prenantes.

Abstract
In 2004, several environmental health investigations were marked by difficult relations with populations, because they answered only partially to a wider social demand and multiple challenges difficult to assess. On the basis of two investigations conducted in 2006, this article initiates a discussion on the benefits of establishing an early and dynamic relationship with the populations in the process of public health assessment. The diagnosis of the various stakes, built in the exchange with populations, is a prerequisite to estimate how the expected answer requires the implementation of skills of the French Institute for Public Health Surveillance (InVS), to share what InVS can perform or not, and ultimately propose an adapted investigation. Then, the populations’ participation in the investigation enriches the protocol of local specificities, and contributes to a better conduct of the study. Finally, the exchange around the results can allow to work on the integration of the recommendations by the population who will be directly concerned. This dialogue can only improve the quality of decision-making support. With the help of social sciences professionals, the InVS began the development of two tools presented in the article. The following stage would be to share, with the risk managers, the reflection on profits shared by a wider involvement of the stakeholders.