Résumé
Les prévalences d’épisodes dépressifs majeurs (EDM) en population générale diffèrent selon les enquêtes. La version courte du « Composite International Diagnostic Interview » (CIDI-SF) a été utilisée à moins d’un an d’intervalle dans deux enquêtes représentatives de la population française de 15 à 75 ans (2004-2005). La méthodologie était identique sauf pour la construction de la prévalence de l’EDM des 12 derniers mois. Les objectifs de cet article sont d’étudier les effets de cette différence méthodologique sur l’estimation de la prévalence et les facteurs associés à l’EDM.
Matériel et Méthode – Les enquêtes Baromètre santé et Anadep sont réalisées par sondage à deux degrés. Des foyers sont tirés au sort à partir de l’annuaire téléphonique, puis un individu est sélectionné. Les échantillons étaient respectivement de 16 883 et 6 498 personnes. L’enquête Baromètre s’intéressait aux troubles au cours de l’année, tandis qu’Anadep interrogeait sur la vie et ensuite sur l’année, utilisant dans les deux cas le CIDI-SF.
Résultats – Les estimations de prévalences de l’EDM étaient différentes : 7,8 % dans le Baromètre et 5,0 % dans Anadep. La différence était marquée pour les épisodes légers ou modérés alors que la prévalence des épisodes sévères était plus proche, respectivement 3,2 % et 2,6 %. Cependant, les profils restaient équivalents. Dans les deux enquêtes, les femmes, le veuvage, le divorce, le chômage, l’invalidité ou le congé maladie étaient les situations qui présentaient des associations les plus importantes avec l’EDM.
Discussion – Cette différence dans les estimations de prévalences reflète les difficultés méthodologiques de la mesure de la dépression. Malgré ces différences, les facteurs associés à l’épisode dépressif majeur restent sensiblement les mêmes dans les deux enquêtes, permettant de cibler les politiques de prévention.

Abstract
From one study to another, the prevalences of major depressive episodes (MDE) in the general population are very different. The « Composite International Diagnosis Interview - short form » (CIDI-SF) was used within less than one year in two studies representative of the French population aged 15 to 75 (2004-2005). The methodology was identical except for the construction of the last 12 month prevalence of MDE. The objectives of this article are to study the effects of this methodological difference on the estimates of the prevalence and the factors associated with MDE.
Material and Method – The Health Barometer and Anadep surveys are carried out by a two-degree random sampling method. A household is drawn from the telephone directory, and then an individual is selected. The samples were respectively 16,883 and 6,498 individuals. Using the CIDI-SF for both surveys, the Barometer survey focused on disorders during the past year, while in Anadep the questions were about lifetime symptoms, and then over the past year.
Results – The MDE prevalence estimates were different: 7.8% in the Barometer and 5.0% in Anadep. The differences were important for light or moderate episodes, whereas the prevalence of severe episodes was closer, respectively 3.2% and 2.6%. However, in both studies, the correlates were quite similar. Women, widowhood, divorce, unemployment, disability or sick leave were most associated with MDE.
Discussion – This difference in prevalence estimates reflects the methodological difficulties in measuring depression. Despite this discrepancy, the correlates for MDE are quite similar in the two studies, and can therefore help targeting prevention policies.

Résumé
Une récente campagne de l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Inpes) a informé le grand public sur les troubles dépressifs. Les données de prévalences utilisées reposent sur des enquêtes épidémiologiques en population générale utilisant des instruments dont il importe de connaître les modalités de construction afin de bien en identifier le périmètre d’interprétation. Cet article explicite ce dont il est question en matière de « dépression » dans une enquête épidémiologique et présente les prévalences des troubles ainsi caractérisés obtenues à partir du Baromètre santé 2005 de l’Inpes. Il s’agit ici de l’Épisode dépressif majeur (EDM), dont la définition critériologique est donnée par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV-TR). Les occurrences (sur 12 mois) de ce trouble sont évaluées par un instrument utilisable en population générale, le CIDI-Short-Form. La prévalence des symptômes dépressifs subsyndromiques s’élève à 19 % ; 7,8 % des personnes ont présenté un EDM, dont 4,2 % un EDM d’intensité moyenne et 3,2 % un EDM sévère. Quarante-huit pour cent des personnes qui ont présenté un tel épisode au cours des 12 derniers mois en ont eu au moins deux. Quinze pour cent présentent un trouble chronique. Au regard notamment de ces résultats et des conséquences particulièrement délétères des troubles dépressifs caractérisés, tout particulièrement sévères, ces analyses confirment la problématique de santé publique qu’ils représentent et l’intérêt d’une campagne nationale d’information.

Abstract
A recent campaign of the French National Institute for Prevention and Health Education (INPES) informed the larger public on depressive disorders. Prevalence data used are based on epidemiological studies in the general population, using evaluation instruments whose principles must be known to be able to evaluate the limits of the results. This paper defines precisely what « depression » really means in such studies and presents the prevalence of depressive disorders so defined, using data from the INPES Baromètre Santé 2005. The « depression » whose prevalence is thus approached is a Major Depressive Episode (MDE), such as defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV-TR). Occurrences (on a 12 months period) of this disorder are evaluated by an instrument dedicated to general population studies, the CIDI-Short-Form. Prevalence of subsyndromal depressive disorders raise to 19%; 7.8% of the participants have presented an MDE, of moderate intensity for 4.2% and severe for 3.2%. Fortyeight per cent of the persons who have presented such an episode during a twelve months period have had at least two, and 15% presented a chronic episode. With respect notably to these results, and in particular to the noxious consequences of major depressive disorders, especially of severe intensity, these analyses confirm the public health problematic they represent and the interest of a national information campaign.

Résumé
Introduction – La dépression, par ses cadres conceptuels et/ou étiologiques,constitue une maladie emblématique des nouvelles approches développées en épidémiologie sociale : l’épidémiologie biographique et l’épidémiologie contextuelle. Apporter des hypothèses de compréhension de cette maladie à partir de la complémentarité de ces deux approches est l’objectif de cette étude. Son but est de rechercher une association entre les évènements de vie potentiellement traumatiques dans l’enfance et la survenue d’un état dépressif à l’âge adulte et si, après ajustement sur les caractéristiques individuelles liées à la dépression, il persiste des différences selon le type de quartier de résidence.
Méthodes – La cohorte SIRS (Santé, inégalités et ruptures sociales), suit un échantillon aléatoire de 3 000 individus représentatif de la population adulte francophone de Paris et de la première couronne depuis 2005. La présente analyse utilise les données individuelles recueillies en face à face à l’inclusion portant notamment sur l’état dépressif des sujets évalué à partir du Mini-Diag, les évènements de vie et les conditions sociales dans l’enfance. Le type socio-économique de l’IRIS (Ilots regroupés pour l’information statistique) de résidence des individus a également été pris en compte. Les analyses font appel à des modèles de régression logistique et multiniveau.
Résultats – Après ajustement sur les caractéristiques démographiques et socioéconomiques des sujets, plusieurs évènements biographiques survenus dans l’enfance, ainsi que certaines caractéristiques du fonctionnement familial, apparaissent fortement et indépendamment associés à la dépression au jour de l’enquête ; notamment le fait d’avoir été victime de violences sexuelles ou témoin de violences interparentales, mais également le fait que les parents aient connu de longues périodes de chômage ou de graves difficultés financières. Par ailleurs, après ajustement sur ces caractéristiques individuelles, la dépression reste plus fréquente dans les quartiers classés en zone urbaine sensible.
Conclusion – Plusieurs évènements et conditions de vie dans l’enfance apparaissent préjudiciables à la santé mentale à l’âge adulte et des inégalités territoriales persistent après ajustement sur ces facteurs. De tels résultats relancent le débat sur les modalités de prévention, information et dépistage de la dépression.

Résumé
Introduction – Cet article poursuit deux objectifs : 1/évaluer la prévalence de la détresse psychologique (DP) chez les étudiants universitaires de première année ; et 2/ étudier les facteurs de risque (socio-économiques, liés à l’université) et facteurs protecteurs (contrôle de soi, support social).
Méthode – Étude transversale d’un échantillon aléatoire d’étudiants de 18- 24 ans primo-inscrits en première année d’université en région Paca en 2005-2006. Questionnaire standardisé en auto-passation ou téléphonique. Analyse multivariée, réalisée séparément pour chaque sexe, afin d’étudier les facteurs associés à la DP.
Résultats – 1 743 (71,0 %) étudiants ont participé. La prévalence de la DP était de 15,7 % [IC 95 % : 12,9-18,5] chez les garçons et 33,0 % [IC 95 % : 30,2-35,9] chez les filles. La DP était associée, chez les garçons, aux événements négatifs récents de vie (OR = 3,00 ; [IC 95 % : 1,67-5,39]), aux difficultés d’adaptation à l’université (OR = 1,08 ; [IC 95 % : 1,00-1,16]) et au contrôle de soi (OR = 0,73 ; [IC 95 % : 0,68-0,79]). Chez les filles, la DP était associée à une nationalité étrangère (OR = 1,97 ; IC [95 % : 1,03-3,77]), aux
antécédents psychiatriques (OR = 2,42; [IC 95 % : 1,55-3,78]), aux études médicales (OR = 2,47; [IC 95 % : 1,50-4,06]), aux difficultés d’adaptation à l’université (OR = 1,07 ; [IC 95 % : 1,03-1,12]), au contrôle de soi (OR = 0,78 ; [IC 95 % : 0,74-0,81]) et au support social (OR = 0,68 ; [IC 95 % : 0,54- 0,86]).
Conclusion – Les facteurs associés à la DP chez les étudiants de première année diffèrent notablement selon le sexe.

Abstract
Introduction – This article aims at: 1) assessing the prevalence of psychological distress (PD) in students during their first year of university; 2) studying its associations with stressors (socioeconomic and university-related) and protective (mastery, social support) factors.
Methods – Cross-sectional study of a random sample of students aged 18- 24 years, in their first year of university in 2005-2006, enrolled in the universities of southeastern France. Standardised questionnaire, by self-administration or telephone interview. A multivariate analysis was performed separately in men and women to study factors associated to PD.
Results – Overall, 1,743 students agreed to participate (71.0%). PD prevalence was estimated at 15.7% (CI 95%: 12.9-18.5) among the young men and 33.0% (CI 95%: 30.2-35.9) among the young women. PD was associated among men with recent adverse life events (OR = 3.00; CI 95%: 1.67-5.39), lack of adjustment to the university academic environment (OR = 1.08; CI 95%: 1.00-1.16), and mastery (OR = 0.73; CI 95%: 0.68-0.79). Among women, the prevalence of PD was associated with non-French nationality (OR = 1.97; CI 95%: 1.03-3.77), psychiatric history (OR = 2.42; CI 95%: 1.55-3.78), medical studies (OR = 2.47; CI 95%: 1.50-4.06), lack of adjustment to the university academic environment (OR = 1.07; CI 95%: 1.03-1.12), mastery (OR = 0.78; CI 95%: 0.74-0.81), and social support (OR = 0.68; CI 95%: 0.54-0.86).
Conclusions – Risk and protective factors for PD in first-year university students notably differ according to gender.